K mystifikaci občanů místostarostou panem L. Němečkem
( k jeho článku v Klecanském zpravodaji č. 6/2010.)
Předem byste měl mluvit zejména za sebe v jednotném čísle, protože nejste mluvčím většiny. A navíc fakta nejsou pro Vás tou silnou stránkou při své obhajobě.
Pokud by „obcím byly v roce 2009 kráceny příjmy v daních ze státního rozpočtu o cca 10%“, tak by to bylo z důvodů změny rozpočtového rozdělení daní ze státního rozpočtu, což není daň z nemovitostí! To se ale nestalo. Naopak, byla dána výzva k přijetí úsporných opatření ve státním i místních rozpočtech – zejména v režii místní správy, o což vedení města nemělo zájem v roce 2009. Pozn. – částečně se to promítlo do návrhu rozpočtu až roku 2010, ale to bylo z důvodů přesunu kapitol a bez začlenění právě předpokládaného vyššího příjmu z uvedené daně!
Proto nebyla „jedinou možností, jak toto snížení dohnat“ zvýšit koeficient této daně až o pětinásobek, protože navíc takové rozhodnutí se nejdříve mohlo projevit až v roce následujícím. Matematicky vyjádřeno: případné „krácení“ nákladů by představovalo asi 1,6 mil. Kč, úspora ze skutečnosti režie místní správy v minulém období asi 0,8 mil. Kč, ale navýšení příjmů města představuje 12,5 mil. Kč.
Pan Němeček dále zapomněl sdělit, že návrh vedení města ze 13. 7. 2009 byl zvýšit koeficient 4x, ale pouze 8 hlasy „kolegů“ byl schválen zmíněný trojnásobek.
Po rozhodnutí vlády o navýšení i daně z nemovitostí na dvojnásobek stavu, mělo a mohlo ZM svá předchozí rozhodnutí revokovat nejpozději do konce listopadu 2009. K tomu bylo v denním tisku včas podáno dostatek informací.
Přes mé upozornění na tuto skutečnost však vedení města a zejména pan Němeček, nemělo zájem na svolání schůze ZM a na revokaci. Žádné spekulace ze strany státu v tomto směru nebyly a na rozdíl od denního tisku tentokrát lže pan místostarosta.
Není podstatné, kdy jsou rozesílány složenky. Byly včas. To je věcí finančního úřadu Brandýs n/l., kde se mohl pisatel zeptat. Ptá se tam na jiné „nepodstatnosti“.
Patřím k občanům, i ke členům ZM, „který má představu o tom, co vše je nutné ( a též možné) z rozpočtu města hradit“, ale jsem proti neúměrnému zatěžování peněženek občanů a zejména bez řádného vysvětlení. Proto jsem s navýšením této daně již v červenci nesouhlasil. Ani „strašení“ pana Němečka, že „budeme všichni nuceni si svých domů opět obnovit své septiky….“ Není seriozní a pravdivé. Nebo se po 4 letech „vlády“ probudil?
Osvětu typu „několik čísel na konec“ ať pan Němeček nesděluje touto cestou občanům, ale ať za občany to sdělí společnostem dodávající plyn a elektřinu. Ty ho jistě pochopí.
Jinak by to mohl být pro pana Němečka jistě zajímavý nový volební program.
V Klecanech dne 7. 6. 2010
Václav Kuchta, člen ZM Klecany
Článek L. Němečka si můžete přečíst ve Zpravodaji 6/2010
